Üçüncü taraf dava fon sağlayıcıları: sosyal adalet savaşçıları mı yoksa ambulans avcıları mı?


Yıllarca süren yasal çekişmeler ve on yıllarca süren adaletsizlikten sonra, 39 İngiliz’in cezai mahkumiyeti asistanlar Nisan 2021’de aklandı. Hatalı bir BT sistemi nedeniyle hırsızlık, dolandırıcılık ve yanlış muhasebe ile suçlanan Londra Temyiz Mahkemesi’ndeki sonuç, alt posta müdürlerini en büyüklerden birinin dehşetinden kurtardı adaletin düşükleri yakın tarihte – yazıyor Doktor Cyril Widdeshoven

Sonuç olağanüstüydü, ancak kolayca başka yöne gidebilirdi.

Üçüncü taraf dava finansmanının desteği olmadan, birçok yardımcı posta müdürünün uzun bir mahkeme savaşının fahiş maliyetlerini karşılayamaması nedeniyle adalete ulaşılamamış olabilir. Bu gibi durumlarda, özel dava finansmanının esasının tartışılması zordur.

Üçüncü taraf dava finansmanı nedir?

Dava finansmanı, davacılar adına avukatların ve avukatların ön maliyetlerini karşılamak için yatırımcılardan para toplayarak çalışır. Dava başarılı olursa ve davacı mali tazminat alırsa, gelirler davalı ve fon verenler arasında bölünür.

Uygulama, adalete erişimi genişleterek daha fazla insanın günlerini mahkemede geçirmesini sağladı. Bununla birlikte, uygulama ile ilgili ciddi sorular devam etmektedir.

Bir kişi için, Lord Faulks Kalite Kontrol dava finansmanını ‘çok beğenilen hukuk sistemimizin bütünlüğünü baltalama tehlikesiyle karşı karşıya olan neredeyse düzenlenmemiş bir olgu’ olarak tanımlamıştır. Uygulamadan bahsederken ‘parazit’Lord Faulks’ün lanet olası iddianamesi, dava finansmanının, davaların arkasındaki dürtünün her zaman şikayetleri giderme arzusu değil, kar elde etme arzusu olduğu bir ortam yarattığına dair endişeleri yansıtıyor.

Bu sırada, Gresford’lu Lord Thomas dava finansmanının Birleşik Krallık’taki ‘sinsi ilerlemesini’ kınıyor ve uygulamayı ‘esas olarak bir Amerikan konsepti’ olarak tanımlıyor. Ve benzer bir şekilde, Christopher Hancock Kalite Kontrol bir avukatın veya vekilin davanın sonucunda finansal bir çıkarı varsa, üçüncü taraf dava finansmanının potansiyel çıkar çatışmaları yaratabileceğine dair endişelerini dile getirdi.

tarihi şüphe

Üçüncü taraf dava finansmanına duyulan güvensizlik sadece modern bir fenomen değildir. Gerçekten de, geleneksel olarak, Birleşik Krallık uygulamaya karanlık bir bakış attı. Orta çağa dayanan ortak hukuk yasaklandı ‘şahane’ – dava gelirlerinin ilişkisiz taraflarla paylaşılması uygulaması. Benzer şekilde, ortaçağ mahkemeleri aşırı davaları önlemek ve adaletin saflığını korumak için bu doktrini onayladı.

Uygulamanın tarihsel şüphesine rağmen, ticari dava çerçevesinin kapsamlı bir incelemesi Lord Yargıç Jackson 2013’te dava finansmanını bir seçenek olarak onayladı ve endüstrinin, Dava Fonlayıcıları Derneği’nin (ALF) benzerlerine üyelik yoluyla kendi kendini düzenlemesini tavsiye etti. Bu organ, profesyonel finansman şirketlerini temsil eder ve üyelerin bir davranış kodu, üye firmaların fon sağladıkları davalar üzerinde kontrollerini kullanmalarını veya davacılarının avukatlarının mesleki görevlerini ihlal etmelerine neden olmalarını engelleyen. Daha da önemlisi, bu düzenleyici çerçeve, davayı davacının kontrolünde tutar.

Dava fon sağlayıcıları bu çerçevenin dışında mı faaliyet gösteriyor?

Üçüncü taraf dava finansmanı yargı tarafından onaylanırken, kendi kendini düzenleme bu davranış kurallarının gönüllü olduğu anlamına gelir. Şirketleri bu çerçevenin dışında hareket etmekten alıkoyacak hiçbir şey yoktur, bu da fon sağlayıcıların uygunsuz kontrol uygulayıp uygulamadığını değerlendirmeyi bireysel davalarda yargıçlara bırakır.

Bu boşluk, suistimal için geniş bir alan sağlar – bu iddia arasında devam eden davada eşitlenen bir iddia. Nijerya Federal Cumhuriyeti (FRN) ve Süreç ve Endüstriyel Gelişmeler (P&ID) başarısız bir gaz sözleşmesi yüzünden.

İngiliz Virgin Adaları merkezli bir paravan şirket olarak, P&ID sır olarak saklanıyor. Az bilinenlere göre, işin yüzde 75’i Lismore BaşkentiP&ID’nin eski tahkim avukatı tarafından yönetilen, şeffaf olmayan Cayman merkezli bir kuruluş, Seamus Andrew.

Lismore Capital, P&ID’deki hisselerini satın aldı. Ekim 2017, tahkim mahkemesinin P&ID’nin lehinde karar vermesinden sadece aylar sonra. Bu, Seamus Andrew’un şirketinin işin yalnızca yüzde 75’ine değil, aynı zamanda 10 milyar ABD Doları’lık potansiyel tahkim kararının yüzde 75’ine de sahip olduğu anlamına geliyordu. Hak talebini yürütürken ödülden yararlanacak şirkete sahip olmak oldukça sıra dışıdır ve bu konuda soru işaretleri doğurabilir. potansiyel çıkar çatışmaları.

Bununla birlikte, 2020 yılında bir Londra Mahkemesi gaz projesi için temel sözleşmenin rüşvet yoluyla yürütüldüğüne dair güçlü bir prima facie vakası bularak FRN’ye tahkim kararına itiraz etme izni verdi. Duruşma 2023’ün başına ayarlandı.

P&ID’nin 10 milyar ABD doları tutarındaki tahkim kararını geri alacağı şimdi daha az net görünüyor. eşdeğer Nijerya’nın dış rezervlerinin kabaca beşte biri – görünüşe göre Seamus Andrew’un şansı tükeniyor. Gerçekten de, hem P&ID’nin yasal temsilcisi hem de ödülün potansiyel velinimet konumunda olmasına rağmen, Seamus Andrew yakında davadan eli boş dönebilir.

Geleceğe bakmak

Üçüncü taraf dava finansmanıyla ilgili endişelerden bağımsız olarak, bir çalışma ile uygulamanın burada kalacağı açıktır. Reynolds Porter Chamberlain İngiltere’deki dava finansmanı pazarının büyüklüğünün, şu anda 2 milyar sterlini aşan ülkede dava fon sağlayıcıları tarafından tutulan mahkeme davaları ve nakit akışıyla birlikte, son üç yılda iki katına çıktığını tespit etti.

Endişeleri gidermek için, belki de Dava Fon Sağlayıcıları Derneği dışında faaliyet gösteren şirketlerin devreye girmesinin zamanı gelmiştir. Bu, uygulamanın amaçlanan amacı doğrultusunda devam etmesini sağlayacaktır – aksi takdirde onu takip edecek kaynaklardan yoksun olanlara adalet sağlamak.


Kaynak : https://www.eureporter.co/politics/european-commission/justice-and-home-affairs-european-commission/2022/05/30/third-party-litigation-funders-social-justice-warriors-or-ambulance-chasers/

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir