LÜKSEMBURG – Gösterişli futbol kulüpleri ve güçlü turnuva organizatörleri dahil olmak üzere sulu içeriklere rağmen, Salı günü AB’nin en yüksek mahkemesindeki Süper Lig duruşması öncelikle AB rekabet yasasının teknik karmaşıklıklarına dayanıyordu.
Avrupa futbolunun yönetim organı UEFA ve Avrupa Süper Ligi, Avrupa Birliği Adalet Divanı’ndaki yargıçların UEFA’nın futboldaki rolü üzerine tartışırken, Avrupa’daki futbolun tarihi organizasyonunu yeniden şekillendirme potansiyeline sahip gizli bir duruşmada yasal argümanlarını tamamladı. Avrupa futbolunu yönetiyor.
Söz konusu olan, Süper Lig’in UEFA ve dünya futbolunun yönetim organı FIFA’nın uluslararası futbol müsabakalarının organizasyonu üzerinde yasadışı bir tekele sahip olduğu iddiasıydı. Söz konusu olan, Süper Lig’in Nisan 2021’de hızlı bir ölümle sonuçlanan tartışmalı rekabetini yeniden diriltme yeteneğidir.
Mahkemenin başsavcısı, görüşünü 15 Aralık’ta sunacağını söyledi ve bu, her zaman olmasa da sık sık mahkeme tarafından takip ediliyor. Lüksemburg’un 15 yargıçtan oluşan Büyük Dairesi davayı aldı. C-333/21 Avrupa Süper Ligi ŞirketiAvrupa çapındaki önemi nedeniyle.
Pazartesi günü, Süper Lig’in UEFA’yı rakipleri ezmekle suçladığı ve UEFA’nın Süper Lig’i “kartel” olarak adlandırdığı hararetli bir girişin ardından, duruşma AB üye ülkeleri ve Avrupa Komisyonu’nun ricalarıyla Salı günü daha sakin bir şekilde yeniden başladı.
Komisyonun avukatı, UEFA’nın “rekabeti kısıtlamak için meşru hedefleri” olabileceğini ana hatlarıyla belirten incelikli bir argüman sundu, ancak “Avrupa spor modelinin herhangi bir savunmasının, özellikle rekabet hukuku ve temel özgürlüklerle ilgili olarak Avrupa hukukuna saygı göstermesi gerektiğini” ve UEFA’nın ” üçüncü taraflarca düzenlenen yarışmalara izin verirken çıkar çatışması.”
Komisyon, Süper Lig’in bir kartel olduğuna dair herhangi bir argümanın başka bir zamanda incelenmesi gerektiğini de sözlerine ekledi.
Avrupa ülkelerinin UEFA’nın tutumunu çeşitli gerekçelerle – finansal dayanışma, açık rekabet, Avrupa’nın sosyal dokusu, bölgesel uyum – destekleyen nakaratı sabah boyunca devam etti, ardından hakimler görevi devraldı ve yasal temsilcilere soru yağmuruna tuttu.
Dayanışma ödemeleri, spor yapıları, çıkar çatışmaları ve potansiyel antitröst muafiyetleri gibi konulara odaklandılar.
Mahkemenin başsavcısı Athanasios Rantos, FIFA ve UEFA’nın bazı dillerini yineledi ve Süper Lig’e rekabetini yerleşik futbol ekosistemi içinde kurmaya çalışarak “keklerini alıp yemeye” çalışıp çalışmadığını sordu.
Sıcak bir anda, İsveç’ten Yargıç Nils Wahl, UEFA’nın AB antitröst yasasını somut olarak ihlal edip etmediği konusunda net bir rehberlik sağlamadığı için Komisyonu görevlendirdi. Wahl, yürütmenin çiti aşmaya çalışan argümanının unsurlarını “tutarsız” olarak nitelendirdi ve Komisyonun avukatına başını sallamayı bırakmasını söyledi.
Mahkeme Başkanı Koen Lenaerts, “Zaten çok fazla şey duyduk” diyerek yorgun bir şekilde, kapanış tartışmalarında birbirlerine son taşları atmak için Süper Lig ve UEFA’ya geri attı.
Süper Lig’in avukatı, düzenleyici ve operatör olarak ikili rolü nedeniyle UEFA’nın “radikal” bir çıkar çatışmasına sahip olduğunu savundu. mevcut sistem ve temsil ettiği sportif liyakat değerleri.”
Daha önce, Romanya temsilcisi Süper Lig’in Avrupa’da “açık rekabet ve dayanışmanın kesin ölümünü” temsil ettiğini iddia etmişti.
AB’nin üst mahkemesinin kabul edip etmeyeceğini göreceğiz.
Kaynak : https://www.politico.eu/article/uefa-fifa-europe-football-super-league-hearing-court-wrap/?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Syndication