POLITICO: Putin için saklanacak yer olmamalı

Aarif Abraham, İngiliz bir avukat ve Garden Court North Chambers’ın bir üyesidir. ve Londra’daki Hesap Verebilirlik Birimi.

Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin (ICC) Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin için çocukları yasadışı bir şekilde Rusya’ya sınır dışı etme savaş suçuyla ilgili tutuklama emri, kasıtlı ceza adaleti için tarihi bir andır. Bu, UCM’nin görevdeki bir devlet başkanına karşı yalnızca üçüncü kez ve bir BM Güvenlik Konseyi üyesine karşı ilk kez gösterge niteliğindeki suçlamalarda bulunmasıdır.

Arama emri, Ukrayna’da işlendiği iddia edilen saldırı suçu için bir Özel Mahkeme kurulması girişimi olan bir ilke daha paralel olarak ilerleyen bir süreci başlatıyor. Dünya Savaşı’ndan sonra eksen-güç liderlerini yargılayan Nürnberg ve Tokyo’dan bu yana ilk saldırganlık odaklı mahkeme olacaktı.

Böyle bir mahkeme kurulursa, üst düzey askeri ve siyasi liderleri 1946 Nürnberg kararının “en yüksek uluslararası suç” olarak adlandırdığı şey için yargılayabilir. Neden? İstila, saldırı veya işgal gibi açıkça yasadışı saldırı eylemleri gerçekleşmemiş olsaydı, on binlerce savaş suçu da dahil olmak üzere sivillere verilen korkunç zarar asla olmayacaktı.

Ancak ICC, Ukrayna ile ilgili olarak saldırı suçunu kovuşturamaz, yalnızca savaş suçları, insanlığa karşı suçlar veya soykırım gibi diğer uluslararası suçları kovuşturabilir. UCM’nin saldırı suçunu kovuşturmasının tek yolu, ya Rusya’nın rızası ya da BM Güvenlik Konseyi’nin yönlendirmesi olacaktır. Ve bu nedenle, Ukrayna liderliğindeki bir mahkeme girişimi, 30’dan fazla ülkenin aktif desteğini ve güçlü katılımını aldı – ve liste büyüyor.

Peki, UCM’nin Putin için tutuklama kararı her iki süreci de nerede bırakıyor ve hangisinin başarılı olma olasılığı daha yüksek? Gerçek şu ki, ICC yolu ve mahkeme yolu oldukça tamamlayıcıdır.

Birincisi, Ukrayna haklı olarak Rusya ve Beyaz Rusya’daki tüm sorumlu askeri ve siyasi liderlerin saldırıdan kaynaklanan zararın tamamından sorumlu tutulmasını istemektedir. Ve karada askerler tarafından işlenen uluslararası suçlar ile Rusya ve Beyaz Rusya’daki üst düzey liderler arasında güçlü bir kanıtsal bağlantı gerektiren ICC ağından çok daha fazla üst düzey lider saldırganlık ağına yakalanacaktı. Bu, genellikle bu tür suçların kesin olarak kanıtlanmasını zorlaştırır – özellikle Rusya, çocukların sınır dışı edilmesi gibi eylemlerinin insani kaygılardan kaynaklandığını iddia ettiğinde.

Buna karşılık, silahlı kuvvetlerin üst düzey eylemlerine odaklandığı göz önüne alındığında, saldırganlık suçunun kovuşturulması daha kolaydır, çünkü doğrudan en üst düzeye çıkar ve kapsamlı tanıklık kanıtı gerektirmez. Bununla birlikte, muhtemelen istihbarat ve askeri kaynaklardan önemli miktarda malzeme gerektirebilir.

İkincisi, Rusya ağırlıklı olarak ICC’nin yargı yetkisine itiraz ediyor Rusya, Amerika Birleşik Devletleri ve Çin dahil olmak üzere üye olmayan ülkelerin vatandaşlarını denemek. Bu nedenle, ICC’nin 123 üyesi Putin’i tutuklamak için yasal bir görev altındayken, görevdeki devlet başkanlarının tutuklanmaya karşı kişisel dokunulmazlıktan yararlandığına dair bir görüş olduğundan, tutuklama emrinin infazı çok büyük bir siyasi ve muhtemelen yasal çekişme kaynağı olacaktır. kovuşturma – özellikle ait olmadıkları mahkemeler önünde.

Bu nedenle, Rusya devlet başkanını tutuklayan bir ülke için sonuçların önemsiz olması muhtemel değildir, ancak özel bir mahkeme benzer bir meydan okumayla karşı karşıya kalabilir – ancak farklı bir devlet havuzu bunu destekleyebilir. Ve böyle bir durumda, artık teyit edilmiş olan ABD gibi güçlü ülkelerin desteği, Putin’i yakalama olasılığını kesin olarak güçlendirebilir ve herhangi bir tutuklama emrinin uygulanmasında Rusya’nın misillemesine karşı bir dereceye kadar bağışıklık sağlayabilir.

Üçüncüsü, ICC rotası açıktır ve yargı yetkisi, 123 üyesinin uymayı kabul ettiği bir anlaşmadan kaynaklanmaktadır.

Mahkeme muhtemelen, ideal olarak BM Genel Kurulu ve/veya Avrupa Birliği ile ve/veya çok taraflı olarak kararlaştırılan benzer bir anlaşma ile oluşturulacaktır. Yargı yetkisi, devletleri gelenekler yoluyla bağlayan uluslararası hukuk kapsamındaki mevcut saldırı yasağından ve Ukrayna yasalarındaki saldırı yasağından kaynaklanıyor olabilir. Bu arada, Beyaz Rusya ve Rusya yasalarında da saldırı yasağı var – ironik bir şekilde, Sovyetler Birliği’nin 2. Dünya Savaşı sırasında maruz kaldığı dehşete yanıt olarak öncülüğünü yaptığı ve şiddetle savunduğu bir kavram.

Devam eden saldırganlık ve diğer ülkelere daha fazla bulaşma riski göz önüne alındığında, hem ICC hem de özel mahkeme rotaları paralel bir yolda ilerlemelidir, çünkü bir mahkemeye sürekli destek, üst düzey Rus ve Beyaz Rusya liderleri için saklanacak bir yer olmayacağı anlamına gelir.

Ve böyle bir mahkeme nezdindeki başarılı suçlamalar, yalnızca maruz kalınan zararın dehşetini özetlemekle kalmayacak, aynı zamanda Putin ve çevresindekiler tarafından işlendiği iddia edilen suçu tam ve doğru adıyla nihayet tanıyacaktır.