Ukraynalı aktivistler ve siyasi liderler, bunun yalnızca Rusya’ya fayda sağlayacağı ve Avrupa’nın fosil yakıtlara olan bağımlılığını derinleştireceği konusunda uyarırken, Avrupa Parlamentosu’na nükleer ve doğal gazın AB’nin sürdürülebilir finans planına dahil edilmesini reddetmesi için siyasi baskı artıyor.
İlk olarak Almanya ve Fransa tarafından öne sürülen öneri, 6 Temmuz Çarşamba günü milletvekilleri tarafından oylanacak – muhtemelen sıkı sonuçlarla.
Çevre ve ekonomi komitelerinden milletvekillerinin partiler arası ittifakı, geçen ay belirli gaz ve nükleer enerji projelerinin 2030 yılına kadar AB taksonomisi altında yeşil yatırımlar olarak sınıflandırılmasına itiraz eden bir metni geçirmeyi başardı.
Ancak en az 353 AB milletvekili (toplam 705 MEP’den) şimdi teklifi iptal etme itirazını desteklemeli ve Avrupa Komisyonu’nu yeniden yazmaya zorlamalı.
Yeşil Hollandalı parlamenter Bas Eickhout, gazın ‘yeşil’ olarak etiketlenmesinin dünya çapında iklim eylemini geciktireceğini ve 2015 Paris Anlaşması’nı baltalayacağını savunarak, önemli bir tartışma öncesinde “Dünya bizi izliyor” diye uyardı.
Bununla birlikte, AB’nin finansal hizmetler komiseri Mairead McGuinness’e göre, sınıflandırma, bazı üye ülkelerdeki enerji arz güvenliği konusundaki endişeler göz önüne alındığında “gerçekçi ve pragmatik” bir öneridir.
Yeşil, sosyalist ve sol görüşlü milletvekillerinin çoğunluğunun nükleer ve gazın taksonomiye dahil edilmesine karşı oy vermesi beklenirken, 177 MEP ile Avrupa Parlamentosu’ndaki en büyük grup olan merkez sağ Avrupa Halk Partisi (EPP), bölündüğü görülmektedir.
Yine de merkez sağ MEP Christophe Hansen Salı günü yaptığı açıklamada, siyasi grubu içindeki itiraza desteğin arttığını söyledi.
Liberaller, bazı ulusal delegasyonlar şimdiden muhalefetlerini dile getirmiş olsalar da, komisyon önerisini destekleyecekler. Muhafazakarlar itiraza şiddetle karşı çıkıyorlar.
‘Yeni jeopolitik gerçeklik’
Nükleer ve gazı geçiş dönemi ‘yeşil’ faaliyetler olarak etiketleme önerisi, 2021 Yılbaşı arifesinde açıklandı ve komisyonun kimsenin bakmadığı çok tartışmalı bir teklif öne sürdüğü için bir tepkiye yol açtı.
İklim etkilerine ek olarak, Ukrayna’daki savaş, Rusya’nın gaz kaynaklarına şantaj yapması ve Avrupa’nın Rus fosil yakıtlarından vazgeçme planları, teklifi yeniden gözden geçirme çağrılarını tetikledi.
Ukraynalı milletvekili Inna Sovsun Salı günü düzenlediği basın toplantısında, “Rus gazı, AB’nin bu sınıflandırmayla çözmeye çalıştığı sorunların çözümünün bir parçası olamaz,” diyerek AB milletvekillerini nükleer ve gaz için yeşil etiketi reddetmeye çağırdı.
Mevcut teklifin Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşını ve yarattığı “yeni jeopolitik gerçekliği” dikkate almadığını söyledi.
Sovsun, 27 bloğun Rusya’nın enerji kaynaklarına günde yaklaşık 1 milyar avro harcadığına işaret ederek, “AB Ukrayna’yı destekleyip aynı zamanda ucuz Rus gazına kolay erişime dayalı bir ekonomi inşa etmeye devam edemez.” dedi.
Gaz ve nükleerin AB taksonomisine dahil edilmesine karşı çıkan diğer sesler arasında Ukrayna’nın Almanya büyükelçisi Andrij Melnyk, Ukraynalı bilim adamı Svitlana Krakovska, sivil toplum liderleri ve etkili ünlüler yer alıyor.
Muhalefet çevre grupları tarafından da yükseltildi – iklim aktivistleri Salı günü Strazburg’da taksonomiyi protesto etmek için toplandılar.
WWF ekonomisti ve kampanyacısı Sebastien Godinot, Çarşamba günkü oylamaya atıfta bulunarak, “MEP’lerin tarihle bir randevusu var ve bunu kaçırmasalar iyi olur.” Dedi.
‘Yeşil yıkama’ aracı
Taksonomi, çok ihtiyaç duyulan fosil yakıtlardan geçişi finanse etmeye yardımcı olmak ve yatırımları çevresel olarak sürdürülebilir olduğunu yanlış bir şekilde iddia eden şirketlerden ve yatırımcılardan uzaklaştırmak için tasarlandı.
Ancak eleştirmenler, mevcut önerinin bilime dayalı bir yatırım aracı olarak AB taksonomisinin güvenilirliğini baltaladığını, yeşil yıkama iddialarına güven verdiğini, finansal piyasalarda kafa karışıklığı yarattığını ve bloğun uluslararası alanda yeşil liderliğini riske attığını söylüyor.
ClientEarth’ten çevre avukatı Marta Toporek, “MEP’lerin fosil gaz ve nükleer faaliyetlerin çevresel olarak sürdürülebilir olarak sınıflandırılmasına itiraz etmesi gerekiyor – açık bir yeşil yıkama örneği” dedi.
Merkez sağ Parlamento Üyesi Peter Liese, sınıflandırmayı reddetmenin açık bir nedeninin, sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) altyapısını içermemesi olduğunu söyledi.
Taksonominin benimsenmesi “Rusya’nın yararına” ve “Ukrayna’daki savaştan muzdarip insanlar için kötü bir sinyal” olacak Salı günü tweet attı,
Fransa’nın galibiyeti
AB üye ülkeleri, enerji geçişinde ve dolayısıyla yeşil finansta gaz ve nükleerin rolü konusunda zaten bölünmüş durumdaydı – Avusturya ve Lüksemburg en güçlü muhalifleriydi.
Gücünün büyük kısmını nükleer enerjiden üreten ve nükleer santraller kurup işleten Fransa, gaz yanlısı güney ve doğu Avrupa hükümetleriyle kurduğu koalisyon sayesinde nükleer enerjinin sınıflandırmaya dahil edilmesi için bastırıyor.
Ancak bazı MEP’ler, mevcut sınıflandırmanın yalnızca AB’deki bazı ülkelere fayda sağlayacağını savundu.
“Bu [delegated] yasa, yeşil finansmanı en çok ihtiyacı olan ülkelerden alıyor ve onu dünyanın cebine koyuyor. [French president Emmanuel] Macron,” dedi sosyalist MEP Paul Tang.
Tang, 2045 yılına kadar uzun vadeli nükleer atık depolaması için sınıflandırma koşullarını yerine getirebilecek tek ülke olarak Fransa’dan bahsediyordu.
Aynı şekilde, Eickhout, sınıflandırmada nükleeri yeşil olarak etiketlemenin, Fransa tarafından ve Fransa için yazılan kriterlerle “Fransa’nın oynadığı saf bir siyasi oyun” olduğunu söyledi.
Buna ek olarak, milletvekilleri komisyonu parlamentonun etkisini tersine çevirmekle suçladılar ve gaz ve nükleerin taksonomiye dahil edilmesi konusunda kamuoyuna danışılmamasından rahatsız oldular.
Kaynak : https://euobserver.com/green-economy/155440?utm_source=euobs&utm_medium=rss