Madrid’de NATO uzun vadeye odaklanmalı – POLITICO


ABD’nin eski NATO büyükelçisi Ivo Daalder, Chicago Küresel İşler Konseyi’nin başkanı ve haftalık “World Review with Ivo Daalder” podcast’inin sunucusu.

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, savaşa gitmeden önce, NATO müttefiklerinin, ülkesinin sebepsiz yere Ukrayna’yı işgaline etkin bir şekilde yanıt veremeyecek kadar bölünmüş ve zayıf olduğuna inanıyordu. yanlış. Bunun yerine, NATO ve Batı, ağır yaptırımlar uygulayarak, Ukrayna’yı silahlandırarak ve ittifakın doğusuna askeri konuşlandırmaları destekleyerek hızla karşılık verdi.

Bugün NATO, Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana herhangi bir noktada olduğundan daha güçlü ve daha birlik içinde. Ama yarın ne olacak?

Bu hafta Madrid’de yapılacak NATO zirvesinde asılı duran soru şu: ittifakın şimdiye kadar sergilediği olağanüstü birliği sürdürüp sürdüremeyeceği ve Rusya’nın işgalinin yalnızca Ukrayna’ya değil, Avrupa-Atlantik güvenliğine de karşı karşıya olduğu zorluğa etkin bir şekilde yanıt verip vermeyeceği. .

Bu yılın ilk iki zirvesi ittifakın Rusya’nın saldırganlığı karşısındaki kararlılığını gösterirken, bu üçüncü zirve uzun vadeye odaklanmalıdır. Madrid’de NATO liderleri üç kritik soruyu yanıtlamak zorunda kalacaklar: NATO’nun karşı koymaya çalıştığı tehdit nedir? Bu tehdide karşı nasıl savunma yapacak? Ve kimleri üye olarak dahil edecek?

Açıkça, Rusya ana tehdit olarak yeniden ortaya çıktı. Saldırganlığı yalnızca uluslararası hukuku ve Moskova’nın Soğuk Savaş’ın ardından imzaladığı çok sayıda güvenlik taahhüdünü ihlal etmekle kalmıyor, aynı zamanda tüm NATO üyelerine kendi topraklarına askeri bir saldırının çok gerçek bir olasılık olduğunu hatırlattı.

Buna rağmen, birçok üye, özellikle Rusya’ya en yakın olanlar, NATO’nun tek başına bu tehdide odaklanmasını isterken, diğerleri daha geniş bir perspektifte ısrar edecek. Bu itibarla, liderlerin Madrid’de benimseyecekleri yeni Stratejik Konsept, muhtemelen NATO’nun “360 derece yaklaşımını” yineleyecek ve ittifakı her yönden gelen tehdide karşı koruma ihtiyacının altını çizecektir. Konsept, ilk kez Çin’i de ilgilenmesi gereken tehditler arasına dahil edecek.

Bütün bunlar önceliklendirme sorusunu gündeme getiriyor. NATO, Rusya’dan doğusuna, terörizm ve istikrarsızlıktan güneye, Kuzey Kore’den batısına ve Çin’den her yönden gelen tehditler gibi tüm tehditlere aynı anda odaklanmayı gerçekten göze alabilir mi? İttifakın askeri imkanları sınırlı ve askeri harcamalarda vaat edilen artışların gerçek yeteneklere dönüştürülmesi yıllar alacak. Bu nedenle, her tehdide hazırlanmak, zorunlu olarak hiçbirine maksimum düzeyde hazırlanmamak anlamına gelir.

Bu nedenle, şimdilik ittifakın Rusya’ya karşı koymaya odaklanması gerekiyor. Rusya’nın ordusu önemli ölçüde hırpalanmış olsa da, NATO toprakları – özellikle Baltık’ta – hem açıkta hem de Putin’in hedefinde. Herhangi bir askeri saldırıya karşı savunmasını sağlamak acil öncelik olmalıdır.

Ve NATO’nun en açık pozisyonları nasıl savunulmalıdır? Baltık devletleri, herhangi bir Rus saldırısını en baştan püskürtmek için topraklarındaki üç telli savunmasını yeterli kuvvetle değiştirmesi gerektiğini savundu. En azından, topraklarındaki 1.000 askerlik tabur büyüklüğündeki kuvvetlerin, tipik olarak 5.000 veya daha fazla askerden oluşan bir muharebe tugayına yükseltilmesini istiyorlar. Hava ve deniz savunmalarında da bir artış istiyorlar.

Bu doğrultuda, Almanya, İngiltere ve Kanada şimdiden ilave kuvvetler sağlama sözü verdiler. Ve Amerika Birleşik Devletleri, Rus işgalinin ardından zaten 100.000 olan Avrupa konuşlu kuvvetlerinde önemli bir kalıcı artış ilan edecek. Tüm NATO ülkeleri konuşlandırılabilir kara, hava ve deniz kuvvetlerinde de önemli artışlar vaat edecek.

O zaman büyük soru, bu ek yeteneğin ne kadarının kalıcı olarak ileriye doğru konuşlandırılması gerekeceği olacaktır.

Rusya’ya en çok maruz kalan ülkeler, topraklarında mümkün olduğu kadar çok kuvvet istiyor. Ancak birlik sağlayanlar, hem kalıcı konuşlandırmaların maliyeti yüksek olduğu için hem de hazırlıkları kendi alanlarında daha kolay olan sürekli eğitim ve tatbikat olmadan zarar göreceği için daha fazla esneklik konusunda ısrar edecekler.

Bu göz önüne alındığında, topraklarında NATO kuvvetlerinin daha büyük kalıcı konuşlandırılması için baskı yapan Baltık liderleri muhtemelen hayal kırıklığına uğrayacak. Bazı artışlar olacak – gerçekten de bugün NATO’nun doğuda komutası altında 40.000 askeri var. on kere geçen Ekim ayında orada konuşlandırdığı şey. Ancak bunun yerine odak noktası, şu anda Barents’ten Karadeniz’e binlerce kilometre uzanan bir hat boyunca bir Rus saldırısını caydırmak ve buna karşı savunmak için hızlı konuşlandırma için askeri güçlerin mevcudiyetini artırmaya odaklanacak.

Bu uzun savunma hattı, yalnızca Rusya’nın saldırganlığının ve NATO topraklarına yönelik tehdidinin değil, aynı zamanda Finlandiya ve İsveç’in NATO üyeliğinin güvenliğini arama kararının da bir sonucudur. İttifakın Madrid’de her iki ülkeye de üyelik davetini sonuçlandırması gerekecek ve bu da elbette Türkiye’nin her iki ülkenin üyeliğine karşı beklenmedik muhalefetinin üstesinden gelmeyi gerektirecek.

Ankara’nın kendi amaçlarına ulaşmak için NATO’nun uzlaşma ihtiyacını istismar etme konusunda uzun bir geçmişi var ve bir noktada müttefikler anlaşmasının bedelini ödemekten vazgeçecekler. Ama zamanı değil. Finlandiya ve İsveç’in NATO’ya katılma kararı Rusya için tarihi bir yenilgi ve başta Baltık ülkeleri olmak üzere NATO’nun savunmasını önemli ölçüde güçlendirecek. ABD Başkanı Joe Biden ve diğer NATO liderleri, Türkiye’yi kabul ettirmek için tüm diplomatik becerilerini – ve kaslarını – kullanmak zorunda kalacaklar.

Ancak başarılı olsalar bile, NATO liderleri o zaman başka bir zor genişleme sorunuyla – Ukrayna’nın statüsüyle – yüzleşmek zorunda kalacaklar. 2008’de derinden bölünmüş bir NATO, Ukrayna’nın (ve Gürcistan’ın) “NATO üyesi olacağına” söz verdi. Ancak ittifak bunu gerçeğe dönüştürmek için çok az şey yaptı. sonuçlar Rusya’nın doğrudan müdahale etmeyeceğini bilerek Ukrayna’ya saldırabileceğini.

NATO’nun Ukrayna üyeliği konusundaki belirsiz duruşu savunulamaz – özellikle şimdi Avrupa Birliği Kiev’e aday statüsü teklif etmek için harekete geçti. İstediğinin bu olduğunu varsayarsak, Ukrayna nasıl NATO üyesi değil de AB üyesi olabilir? Son haftalarda, Başkan Volodymyr Zelenskyy ve diğer Ukraynalı yetkililer NATO’ya katılma konusundaki ilgilerini küçümsediler – ancak yine de hepsi, Rusya ile olan anlaşmazlığının müzakere edilmesinin, büyük NATO güçlerinden güvenlik garantileri gerektireceği konusunda ısrar ettiler.

İttifak liderleri, Ukrayna’nın NATO ile gelecekteki ilişkisine ilişkin farklılıklarını kağıda dökmek isteyebilirler. Ancak her hafta sadece ülkelerini değil, NATO’nun savunduğu demokrasi ve özgürlüğü savunmak için yüzlerce Ukraynalı ölürken, artık bu sorundan kaçınamazlar.

NATO, Avrupa’da özgürlük ve demokrasiden yana olan herkesi kapsamadığı sürece bir bütün olmayacaktır. İttifakın geleceği daha azını gerektirmez.




Kaynak : https://www.politico.eu/article/in-madrid-nato-must-focus-on-the-long-term/?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Syndication

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir