Kuzey Makedonya’nın AB üyelik müzakereleri – ‘çürük bir anlaşma’

21 yıldır AB ile üyelik müzakerelerine başlamak için bekleyen bir ülke için, sonunda bunu yapma fırsatının her yerde şenliklere ve ulusal kutlamalara neden olacağı düşünülebilir.

Bunun yerine, günlerdir, çıkmazı ortadan kaldırması beklenen teklif, hükümetin bunu kabul etme tutumuna karşı, endişe verici şiddet olaylarıyla birlikte kitlesel protestoları tetikledi.

Kuzey Makedonya imzaladı İstikrar ve Ortaklık Anlaşması AB ile, Hırvatistan’dan önce, 2001’de.

2005 yılında AB’ye aday ülke oldu ve o zamandan beri bu statüsünü elinde tutuyor. AB ve NATO üyeliğine yönelik ilerlemeyi ve demokratik gerileme dönemini veto eden bir AB üyesi ülke olan komşu Yunanistan ile sözde isim anlaşmazlığı yüzünden yıllar kaybedildi.

Otoriter dönemeç 2017’de sona erdi ve 2018’de büyük beğeni toplayan Prespa Anlaşması ile isim sorunu çözüldü.

Makedonya Kuzey Makedonya oldu ve Atina komşusunun çoğunluk nüfusunun kendi kaderini tayin hakkını kabul etti: Makedon dilini konuşan Makedonlar. Kuzey Makedonya, NATO’nun 30. müttefiki oldu ve Avrupalı ​​liderler, AB ile uzun zamandır beklenen katılım müzakerelerini başlatma sözü vermek için Üsküp’e akın etti.

olmadı

İlk olarak, Fransa müzakereleri engelledi ve genişleme metodolojisinin değiştirilmesini talep etti.

Ardından, yeni yaklaşımın benimsenmesinin ardından Bulgaristan, Makedon dilinin Bulgarcanın bir lehçesi olduğunu ve yapay Makedon kimliğinin Bulgar karşıtı bir anlatı üzerine inşa edildiğini iddia ederek komşusunu kimlik ve tarih konularında veto etmeye karar verdi.

Yani Sofya, AB üyesi olarak veto hakkını kullanarak Kuzey Makedonya’daki Makedonların benlik algısını değiştirmek ve dikte etmek istiyor.

Kuzey Makedonya’da bu veto birdenbire ortaya çıktı.

Bulgaristan’daki milliyetçiler bu tür iddialarda bulunurken, Bulgaristan o zamana kadar Kuzey Makedonya’nın AB üyeliğinin sadık bir destekçisiydi ve bir veto düşünülemezdi. 2017’de imzalanan iki ülke arasındaki dostluk anlaşmasının siyaset alanı dışındaki tüm açık soruları ele alması gerekiyordu.

Bunun yerine, Bulgar iddiaları, Makedonya’nın Kuzey Makedonya olmayı kabul etmesinin nedenini – Makedon dili ve kimliğini özgürce ifade etme hakkını – zayıflattı. Makedonların tarihi ve dili kesinlikle Bulgaristan ile müzakerelere veya AB üyelik sürecinin bir parçasına uygun olmamalıdır.

Yavaş yavaş, Sofya’nın talepleri, komşularının anayasasına etnik Bulgarları dahil etmek ve Bulgarlara karşı sistematik ayrımcılık iddialarını da içerecek şekilde genişledi.

Bu iddialar, aynı zamanda, azınlık haklarının uygulanmasını denetleyen Avrupa Konseyi Danışma Komitesi’nin birçok raporundan elde edilen herhangi bir kanıtla desteklenmeyen, şüpheli gerekçelere de dayanıyordu. Diğer üye devlet hükümetleri arasında, Bulgar iddiaları yaygın olarak keyfi ve mantıksız olarak kabul ediliyor.

Ardışık AB başkanlıkları – Almanya, Portekiz ve Slovenya – bir çıkış yolu bulmak için büyük çaba harcadılar, ancak Sofya, çoğunlukla istikrarsız hükümetler ve sertleşen iç siyasi cepheler nedeniyle direndi.

Fransa’nın AB Dönem Başkanlığı’nın son günlerinde Paris, Bulgaristan tarafından kabul edilen bir öneriyi masaya yatırdı. Bununla birlikte, ilk teklifin bazı küçük revizyonlarına rağmen, pakette iki büyük kusur var:

İlk olarak, Üsküp’ün üyelik müzakerelerini gerektiği gibi başlatmak için anayasasını giriş kısmına Bulgarları (son nüfus sayımına göre 3.504 vatandaş) dahil edecek şekilde değiştirmesi gerekiyor.

Mevcut anayasa, Makedon çoğunluğun yanı sıra dört ulustan zaten söz ediyor ve sayısal olarak küçük bir Bulgar azınlığın boyutuna ulaşmadan önce birkaç tane daha listelemek zorunda kalacak. Hükümet anayasayı değiştirmeyi kabul etse de, bunu yapacak parlamentoda üçte iki çoğunluğa sahip değil.

Muhalefet ve muhtemelen şu anda meclis çoğunluğunun bir parçası olan birkaç küçük siyasi parti karşı çıkıyor ve çoğunluğun bir araya gelmesi ihtimali zayıf görünüyor.

Kuzey Makedonya, üçte iki çoğunluğa ulaşamadığı için sıkışıp kalacak. Bu olursa, çıkmazın suçunu Üsküp’e kaydırmak kolay olacak.

milliyetçi haydutlar

Ancak bu, 2017’de parlamentoya baskın yapan ve milletvekillerini döven haydutlar da dahil olmak üzere yalnızca aşırı milliyetçileri cesaretlendirecektir. Son günlerde protestolarla ilgili endişe verici şiddet olayları, kötü bir teklifin başarısız olması ve vatandaşlar uzun vadede bir kez daha sıkışıp kalacaklarını hissetmeleri durumunda etnik gruplar arası gerilimin artması riskini gösteriyor.

(Çifte standart dikkat çekicidir. Bulgaristan, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin etnik Makedon olduklarını beyan eden Bulgar vatandaşlarının toplanma özgürlüğüne ilişkin bazı kararlarını uygulamayı reddetmekle kalmıyor, üyelik sürecindeki hiçbir şeyin şu şekilde yorumlanamayacağında ısrar ediyor. Makedonya dilinin varlığının Sofya tarafından tanınması. Esasen Bulgarlar, Kuzey Makedonya anayasasında, resmi Sofya’nın tanımadığı Makedon halkının yanında olmalıdır.)

İkincisi, teklif, demokratik ve ekonomik reformlarla ilgili olması gereken bir süreçte ikili tarih konularını ve ilgili konuları ithal ediyor.

Kuzey Makedonya anayasasını değiştirmeyi başarsa bile, AB üyeliği yolundaki ilerlemesi yalnızca hukukun üstünlüğü, demokrasi ve diğer Avrupa standartlarıyla ilgili olmayacak, aynı zamanda dinamik, tarihçilerin Bulgar meslektaşlarıyla aynı fikirde olup olmamasına bağlı olacak.

Genişleme tarihinde ilk kez, Avrupa Komisyonu tarihi ve ilgili konular hakkında rapor hazırlayacak.

Bu, katılım sürecini tamamen devre dışı bırakma riskini taşıyor ve tehlikeli bir emsal teşkil ediyor. Teklif ve AB ile birlikte, tek bir üye devletin en milliyetçi taleplerine boyun eğerek diğerlerini de aynı şeyi yapmaya teşvik ediyor.

Tüm Batı Balkan adayları ile AB komşuları arasında azınlıklar ve ikili meseleler olduğunu göz önünde bulundurarak, önerilen “çözüm” pandora’yı kutuya geri koymak değil, bunun yerine her birini meselelerini gündeme getirmeye ve sadece gündemde tutmaya teşvik ediyor. genişlemeyi süresiz olarak artırıyor, ancak aynı zamanda daha güçlü komşular tarafından AB dışındakilere karşı revizyonist milliyetçi zorbalıklarla ilgili.

Sadece genişleme sürecini gömmekle kalmayacak, aynı zamanda bölgedeki AB’nin zaten yıpranmış imajına da ciddi şekilde zarar verecek.

Söz konusu daha büyük jeopolitik meseleler göz önüne alındığında, bu, AB’nin almaya istekli olmaması gereken bir risk gibi görünüyor.

Halihazırda tıkanmış süreçte hareket getirmek için kötü bir anlaşmayı zorlamak büyük bir cazibe olsa da, şu anki haliyle teklifin tam tersi, daha fazla durgunluk, daha fazla hayal kırıklığı ve hatta istikrarsızlaştırma sağlaması muhtemeldir.