ECB oran belirlemeye karşı yeşil iklim hedefleri

Ve yatırımcılar euro cinsinden varlıklardan kaçtıkları için euro dolar karşısında düştü ve (dolar ile işlem gören) petrolün nispi maliyetini artırdı ve enflasyonu daha da yukarı itti.

Muhafazakar oran belirleyiciler, Mayıs ayında yüzde 8,1’e ulaşan Avrupa’da enflasyonu azaltmak için bir araç olarak bunun için zorladı. Ancak isimsiz bir şekilde konuşan hoşnutsuz bir konsey üyesi, Financial Times’a “herkesin kaybettiğini” söyleyerek kararı eleştirdi.

Bir haftadan kısa bir süre sonra, 15 Haziran Çarşamba günü, ECB konseyi duyurmak yeni acil önlemler – oranları artırma kararının etkileriyle başa çıkmak için.

Ayrıntıları hafif olsa da, duyurunun, 2020’de Covid-19’un ilk günlerinde piyasayı istikrara kavuşturmak için başlatılan 1,6 trilyon Euro’luk pandemik acil durum satın alma programına (PEPP) benzer tasarımda yeni bir tahvil alım programı anlamına geldiği yaygın olarak anlaşıldı.

Eski şarap, yeni şişeler

ECB başkanı Christine Lagarde’ın tüm tahvil alımlarının sona ereceğini söylemesinden sadece bir hafta sonra yeni bir tahvil alım planının duyurulması için biraz açıklama yapılması gerekiyordu.

ve bir konuşma O akşam (15 Haziran Çarşamba) Sorbonne Üniversitesi’nde, ECB baş ekonomisti Isabel Schnabel, bu yılki yüksek lisans mezunlarından oluşan bir gruba, temel sorunun AB’nin eksik mali entegrasyonu olduğunu söyledi.

Kalıcı bir AB “risk paylaşımı” aracı ve “euro bölgesi güvenli varlıkları” (AB ortak borçlanması) olmadığı sürece AB istikrarsız kalacaktır.

ECB, jeopolitik krizlerin örtüştüğü bir anda, avro bölgesi için son dayanak noktası olarak istifa ettiğini açıkladığında, piyasalar paniğin eşiğine getirildi.

“Neden olduklarını anlıyorum [the ECB] Faiz oranlarını artırın” diyen ekonomist Rens van Tilburg, “Bir şeyler yapmaları gerekiyordu. Enflasyon çok yüksekti ve insanlar onlardan harekete geçmelerini bekliyordu. Ama çok riskli.”

Son altı ayda 10 yıllık Alman tahvillerinin faiz oranı (veya getirisi) artışı bu yılın en büyük artışı oldu. yüzyıl. İtalya ve Yunanistan’da borçlanma maliyetleri Şubat ayından bu yana üç katına çıkarak 2011 euro bölgesi krizinin tekrarlanacağı korkusunu artırdı.

ECB’nin faiz oranlarını en son 2007 ve 2011’de yükselttiğinde, bir durgunluk izledi, ikincisi tam gelişmiş bir Avrupa borç krizine dönüştü. Yüksek borçlu üye ülkeler – özellikle İtalya ve Yunanistan – birliği neredeyse çökerten devlet kredilerine çift haneli oranlar ödemek zorunda kaldılar.

Toplam çöküş ancak ECB’nin Kesin Parasal İşlemler (OMT) tahvil alım programını serbest bıraktığında önlendi.

Şimdi ECB, yatırımcılara, ülkeler temerrüde düşerse devreye gireceği konusunda güvence vermek zorunda kaldı.

Lagarde Cuma günü yaptığı açıklamada, “Parçalanma riski, fiyat istikrarı görevimiz için ciddi bir tehdittir. Taahhüdümüzden şüphe etmek ciddi bir hata olur,” dedi, ancak yeni aracın nasıl çalışabileceği konusunda çok az ayrıntı verdi.

demokratik açık

ECB’nin bir resesyonun eşiğinde borçlanma maliyetini artırma kararı bazılarının kafasını karıştırdı.

Van Tilburg, “Bu, piyasa psikolojisini yönetmekle ilgili” dedi.

Ancak, yalnızca piyasayı yönetmek için işsizliği artırabilecek, ücretleri düşürebilecek ve milyonlarca işçinin yaşamını etkileyebilecek büyük bir politika değişikliği, bazılarının göze batan demokrasi açığını gözler önüne sermesine neden oldu.

Filozof ve ekonomist Jens van ‘t Klooster, “AMB’nin tekrar tekrar piyasaların paniğin eşiğine gelmesine izin verdiği bu belirsiz ve dağınık siyasi süreç, euro ve AB’ye olan güveni sarsıyor” dedi. tweet attı.

Frankfurt merkezli banka hakkında kapsamlı yayınlar yapan Van ‘t Klooster, önceki çalışmasında bankanın ekonomik zorluklarla daha doğrudan ilgilenmek için yasal bir temele sahip olduğuna dikkat çekmişti.

Ancak banka, iç bölünme ve ECB’nin gerçekte ne yapması gerektiği konusundaki anlaşmazlıklar nedeniyle zincire vurulmuş durumda.

Bölüm

Enflasyonu yüzde ikide tutmak ECB’nin birincil hedefidir, ancak bankanın başka sorumlulukları vardır.

AB anlaşmasının ikinci yetkisi kapsamında, banka aynı zamanda belirsiz bir şekilde sosyal adaleti, ekonomik büyümeyi, tam istihdamı ve çevre kalitesini teşvik etmek olarak tanımlanan “Birlik’teki genel ekonomik politikaları desteklemekle” yükümlüdür ve Birliğin “parçalanmasını” önlemek.

2021 stratejisinde resmileşen ECB, iklim değişikliğini politika operasyonlarına dahil etmeyi ve İtalya gibi çevre ülkelerinin Almanya gibi çekirdek ülkelere göre çok daha yüksek borçlanma ve borç ödeme maliyetleri (sözde “parçalanma”) ödemek zorunda kalmasını önlemeyi amaçlıyor.

Bu hedeflere ulaşmak için zaten araçlara sahiptir.

Yaygın olarak alıntılanan bir kağıtvan ‘t Klooster, bankanın anlaşmasının aslında bankanın para politikasıyla neyi başarmak istediğini gözden geçirmesine ve daha açık hale getirmesine izin verdiğini savunuyor.

Benzer şekilde, van Tilburg, Legally Green adlı araştırma makalesinde yola çıkmak AB anlaşmasının neden ECB’yi iklim değişikliğini engelleme çabalarında hükümetleri desteklemeye zorunlu kıldığı.

Sadece bu yükümlülük kapsamında değil, aynı zamanda ECB’nin kendi bilançosundaki riskleri de yönetmesi ve – en önemlisi – iklim değişikliğinin kendisi fiyat istikrarı için bir tehdit olduğu için.

Yeni araçlar

Bunu başarmak için ECB, ticari bankalara, başlangıçta van ‘t Klooster ve van Tilburg tarafından ortak bir makalede önerilen bir kavram olan “yeşil hedefli uzun vadeli yeniden finansman operasyonları” (Yeşil-TLTRO’lar) olarak adlandırılan yeşil kredilendirme için bir indirim sunabilir. .

Aynı şekilde, zayıf AB üyelerini desteklemek ve yeşil yatırımları finanse etmek için PEPP gibi mevcut pandemik varlık satın alma programlarını kullanabilir.

Lagarde, Schnabel ve yönetim kurulu üyesi Frank Elderson da dahil olmak üzere bankanın üst yönetimi, Yeşil TLTRO’lar da dahil olmak üzere bu tür önlemleri kamuoyu önünde destekledi ve ECB’yi modernize etmek istiyor.

Ancak bankanın daha muhafazakar üyeleri, “piyasa tarafsızlığı” adı verilen bir nosyona bağlı.

Hükümetler merkez bankası işlerine karışmadıkça ve merkez bankaları piyasalara müdahale etmedikçe finans en çok ihtiyaç duyulan yere akacaktır.

Van ‘t Klooster daha önce EUobserver’a piyasa tarafsızlığının “sadece daha fazla Shell tahvili satın almak anlamına geldiğini” söylemişti.

Araştırmalar, muhafazakar üyelerin ECB’nin yeşil yatırımlara yönelik finansal akışları aktif olarak hedeflemesine izin verecek önlemleri engellediğini gösterdi. Bunun yerine, faiz oranlarının daha yüksek olduğu ve varlık satın alma programlarının sona erdiği bir duruma dönüş için baskı yaptılar.

Mahkemeye vermek mi?

Van Tilburg, “Bu muhafazakar bankacılar, iklim etkileri hakkında düşünmek zorunda kalmamayı tercih ettikleri için fiyat istikrarının öncelikli olduğuna karar verdiler.” Dedi. “Yetkilerinin hangi kısmına öncelik vermek istediklerini özenle seçiyorlar.”

Faiz oranlarını yükseltme kararı nihayetinde enflasyonu düşürmeye yardımcı olabilirken, diğer hususlar pahasına fiyat istikrarına odaklanması da birliğin istikrarını tehdit etti.

Van Tilburg, daha yüksek borçlanmanın “enerji geçişinin maliyetini artıracağını” ve potansiyel olarak bazı üye devletlerin yeşil stratejilerini geciktirmesine veya küçültmesine neden olacağını söyledi. Böylece iklim değişikliğinin yakın gelecekte fiyat istikrarı üzerindeki olumsuz etkisinin artması beklenmektedir.

Merkez bankacıları, önceliklerini daha net belirleyerek bu tehlikeli dinamiği kolaylıkla kırabilirler.

Van ‘t Klooster, AB anlaşmasının ECB konseyinin görevini yeniden yorumlamasına izin verdiği için bunun kolayca yapılabileceğini savundu.

Ancak bankacıların kabul etmesi gerekecek, bu da zor olabilir.

Bununla birlikte, van ‘t Klooster’ın geçmişte tartıştığı gibi, bankanın ikinci görevi kapsamında tanımlandığı ve 2021 stratejisinde resmileştirildiği şekliyle iklimi ve sosyal sorumluluğunun sürekli ihmal edilmesinin aslında “yasadışı” olabileceğini savundu.

Van Tilburg da benzer bir duyguyu dile getirdi.

“Birisi konuyu Avrupa Adalet Divanı’nda gündeme getirirse, dava oldukça sağlam görünebilir” dedi.