Bulgaristan ve Kuzey Makedonya’nın ilerleme zamanı geldi – POLITICO

Dimitar Beçev Oxford School of Global and Area Studies’de öğretim görevlisi, Carnegie Europe’da misafir öğretim üyesi ve “Rakip Güç: Güneydoğu Avrupa’da Rusya”, “Kuzey Makedonya Tarihi Sözlüğü” ve “Erdoğan yönetimindeki Türkiye” kitaplarının yazarıdır.

Amerikalılar bir şeyin tarih olduğunu söylediğinde, söz konusu meselenin artık önemli olmadığını kastetmektedirler. Avrupalılar için ise durum tam tersi. Eğer tarihse, o zaman gerçekten önemli. Ve bu anlamda Bulgaristan ve Kuzey Makedonya gerçekten Avrupalı.

1960’ların başından bu yana, Bulgaristan ve o zamanlar Yugoslavya’nın bir parçası olan o zamanki Sosyalist Makedonya Cumhuriyeti, 19. ve 20. yüzyılın önde gelen şahsiyetlerinin ulusal duyguları üzerinde şiddetle tartışırken, iki ülke geçmişle ilgili bir anlaşmazlığa bulaştı. İki komünist hükümet de ortaçağ döneminde mızrakları kırdı.

Ancak devam eden tartışmaları son yıllarda tekrar tekrar Avrupa Birliği’ne sıçradığı için, her iki tarafın da ileriye doğru bir yol çizmesinin zamanı geldi.

Mart 2020’de Bulgaristan, AB Konseyi’nin Kuzey Makedonya ile katılım müzakerelerini başlatma kararına yeşil ışık yaktı. Ancak daha sonra, Kasım ayında, Başbakan Boyko Borisov’un yönetimi, 2017 dostluk anlaşması kapsamında kurulan ortak tarih komisyonunda ilerleme sağlanamaması konusundaki endişelerini ve Kuzey Makedonya’daki nefret söylemi ve bunlara yönelik muamele konusundaki endişelerini dile getirerek müzakere çerçevesini veto etti. Bulgar ulusal kimliğine sahip.

Kuzey Makedonya, kendi adına, Sofya’nın Makedon ulusal anlatısını temelden bir revizyona zorlamak için gösterdiği bariz çaba tarafından rehin tutulan Avrupa özlemlerine içerledi.

Tahmin edilebileceği gibi, diplomatların ve politika meraklılarının korktuğu şey, Yunanistan ile (Eski Yugoslav Cumhuriyeti) Makedonya arasında çeyrek yüzyılı aşkın bir süredir devam eden eski isim anlaşmazlığının tekrarlanmasıydı. Adını değiştirip AB’ye girmek için onca engeli aştıktan sonra Kuzey Makedonya başka bir komşunun tuzağına mı düşmeli?

Ve eğer Bulgaristan genişleme politikasını gasp edecek bir konumdaysa, bu bloğun Batı Balkanlar ve ötesindeki güvenilirliğine ne yapar?

Ancak, tüm kıyamet ve kasvet değil. AB Konseyi’nin görevi sona eren Fransa başkanlığı tarafından masaya yatırılan bir öneri, şimdi ileriye dönük bir yol çiziyor.

Bulgar Parlamentosu tarafından zaten onaylanan uzlaşma, Kuzey Makedonya’nın Bulgarları anayasasının girişinde belirtilen topluluklar listesine dahil etme taahhüdüne karşı üyelik müzakerelerini başlatmasına izin veriyor. Ancak, esaslı müzakereler ancak değişiklikler Makedon yasama organı tarafından kabul edildikten sonra başlayacak. Fransa’nın önerisi, AB müzakere çerçevesinin Üsküp ve Sofya tarafından kabul edilen -tarihi komisyon da dahil olmak üzere- ikili belgelere atıfta bulunmasını kabul ediyor. Ve son olarak, Bulgaristan’a ayrı bir Makedon dilinin varlığını resmen tanımaktan nasıl kaçınılacağına dair bir formül sunuyor.

İlginçtir ki, bu öneriyi başlangıçta reddettikten sonra, Kuzey Makedonya Başbakanı Dimitar Kovačevski şimdi anlaşmayı kabul etmiş görünüyor, ancak parlamentonun herhangi bir anayasa değişikliğine yeşil ışık yakması gerekiyor. 5 Temmuz’da Üsküp’te Makedon hükümeti önünde gösteriler şiddete dönüştüve Kovačevski teklifi kabul etmek için yeterli oyu toplasa bile gerilim azalmayacak. Üçte iki çoğunluk gerektiren anayasa değişiklikleri, Kovačevski’yi devirme ve erken seçimleri kışkırtma fırsatını hisseden merkez sağ VMRO-DPMNE partisinin kararlı muhalefeti göz önüne alındığında, kırılması daha da zor bir ceviz olacak. Bu nedenle, önümüzdeki günlerde ve haftalarda Üsküp’te biraz daha siyasi bir şaka bekliyoruz.

Fransız uzlaşması işe yarayabilir. Bunu yaparsa, Kuzey Makedonya, Avrupa Komisyonu tarafından daha 2009’da uygun görülmüş olan üyelik müzakerelerine geç başlayacak. Ve Bulgaristan, ülkenin çeşitli çizgilerindeki siyasilere ilerlemeleri ve iç meselelere odaklanmaları için yeterli koruma sağlayarak tavizler kazanmış olacak. sıkıntılar.

Yine de kötü tadı oyalanacak.

Bazı gerekçelerle, kötüleyiciler AB’nin bir üye ülkenin tarihsel iddialarına boyun eğmesinin bilgeliğini sorgulayacaklar. Üsküp’teki pek çok kişi, bir süredir olduğu gibi, fiyat etnik Makedonların bir zamanlar -ve dolaylı olarak hâlâ- Bulgar olduklarını kabul etmekse AB’ye katılmanın bir anlamı olmadığını iddia edecek. Ve Bulgaristan’da vetoyla ortaya çıkan vatanseverlik coşkusunun sönmesi zaman alacak. Politikacılar onu sömürmeye cezbedecek ve hatta ileride başka bir veto kullanmaya bile cezbedilebilirler. Henüz ormandan çıkmadık.

Ancak bu, tarihsel anlaşmazlıkların AB’den kesin olarak kovulması gerektiği anlamına mı geliyor? İdeal bir dünyada, evet.

Tarihçiler özgürce ve iyi niyetle tartışmaya ve kendi rollerini propagandacı olarak görmüyorlarsa hem Makedon hem de Bulgarların geçmişi yeniden anlatmasına meydan okumaya bırakılmalıdır. İki ülkenin iç içe geçmiş geçmişi karmaşıktır ve klişelere boyun eğmez – Avrupa’ya bakarsanız, adil olmak gerekirse, bu pek de benzersiz değildir. Yüzyılın başında hem Sofya’da hem de Üsküp’te saygı duyulan bir devrimci olan Gotse Delchev’in Bulgar mı yoksa Makedon mu olduğunu sormak, Şarlman’ın Fransız mı yoksa Alman mı olduğunu sormaya benzer.

Ancak daha gerçekçi olarak, Bulgar ve Makedon liderler aynı fikirde olmamayı kabul etmeli ve odaklarını seçmenlerinin daha pratik kaygılarına kaydırmalıdır. Ticaretten altyapıya ve telekomdan enerjiye kadar yapılacak çok şey var ve AB yardım etmek için orada olmalı.