Batı, Erdoğan’la yaşamayı öğrenmek zorunda kalabilir – POLITICO

Nathalie Tocci Istituto Affari Internazionali’nin direktörü, IWM, Viyana’da Avrupa’nın geleceği uzmanı ve Avrupa Üniversite Enstitüsü’nde yarı zamanlı profesör. Son kitabı “Yeşil ve Küresel Bir Avrupa” Polity ile çıktı.

90 milyona yakın bir ülkede yüzde 89’luk bir seçmen katılımı, çoğu liberal demokrasiyi utandıran bir seçim sonucudur.

Türkiye elbette liberal bir demokrasi değil. İnsan hakları ve temel özgürlüklere yönelik ihlaller, aşınmış bir hukuk devleti ve yok edilmiş bir kuvvetler ayrılığı şüpheye yer bırakmıyor.

Ancak, paradoksal bir şekilde, Türkiye’deki ilk seçim turunu bu kadar dikkat çekici kılan da tam olarak budur: Hakların, denge ve denetimlerin ortadan kalktığı bir siyasal sistemde seçimler adil olamaz. Buna rağmen hiçbir adayın mutlak çoğunluğu elde edememesi, Türkiye’yi 28 Mayıs’ta yapılacak ikinci tur oylamaya götürdü.

Ancak Vladimir Putin’in Rusya’sında, Xi Jinping’in Çin’inde veya Abdülfettah el-Sisi’nin Mısır’ında ikinci tur bir seçim hayal etmek pek mümkün değil. Türk siyasi sistemi demokratik değildir, ancak Türk toplumu tüm dünyada takdir edilecek bir demokratik direnç göstermiştir. Ve ikinci turun sonucu ne olursa olsun, bu üzerinde düşünmeyi hak ediyor.

Cumhurbaşkanlığı yarışının ilk turunda yüzde 49,5’lik pay alan Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın rüzgarı artık yelkenlerinde. Ve birinci tur milliyetçi adayı Sinan Oğan’ın yüzde 5’lik oylarının tamamı olmasa da bir kısmı görevdeki liderin eline geçerse -önümüzdeki iki hafta içinde yapılacak anlaşmalara bağlı olarak- bu, muhalefet adayı Kemal Kılıçdaroğlu’na karşı açık bir galibiyet olacaktır. .

Bu sonuçların muhalefetin beklentilerinin çok altında kaldığı doğru. Anketörler daha önce Erdoğan’ın kalıcılığını hafife alırken, bu sefer farklı olacağını düşünenler çok oldu. Kontrolden çıkmış enflasyon, durgun bir ekonomi ve 50.000 kişinin hayatını kaybettiği olağanüstü yanlış yönetilen bir deprem, radikal bir dönüş beklemek için güçlü nedenlerdi. Öyle değil. Bunun yerine, Türkiye’nin ilk turu coğrafi olarak her zamankinden daha fazla bölünmüş bir ülkeye, yükselen milliyetçiliğe, köklü bir kültür savaşına ve popülist otoriterliğin kalıcı çekiciliğine işaret ediyor.

Ancak POLITICO’nun kurnazca işaret ettiği gibi, Erdoğan’ın yeniden seçilmesi Avrupa için uygun bir sonuç olacaktır. Avrupa Birliği, utanmazca işlemsel bir liderle tamamen işlemsel bir ilişki yürüyüşünü alaycı bir şekilde yürütürken, Türkiye’nin – üzerinde hiçbir etkisinin olmadığı – otoriterliğine çarparak değerlerden söz edebilecek.

Bunun somut örneği, 2016 göç anlaşmasının devamıdır. Ve bir dereceye kadar, Türkiye’nin Rusya’nın Ukrayna’yı işgaline karşı temkinli davranması, tahıl anlaşması gibi bazı faydalar da getirdi. Ancak, Türk toplumunun mültecilere karşı artan sabırsızlığı göz önüne alındığında -ki buna Erdoğan bile yanıt vermek zorunda kalacak- ilkinin devam edeceğinin garantisi olmasa da kesin olan şey, Kılıçdaroğlu’nun böyle bir işlemsel ilişkiden uzaklaşacağı. Ve bir yandan Türkiye’nin demokrasisini rayına oturturken, diğer yandan eninde sonunda AB’nin katılım kapısını çalacaktı.

Bu nedenle, muhalefetin zaferi AB’yi aynaya bakmaya zorlayacak ve birçok çelişkisini açığa çıkaracaktır. Ve Türkiye söz konusu olduğunda, bu yansıma hoş değil.

Bu, AB’nin artık arkanıza yaslanıp rahatlayabileceği ve her şeyin aynı kaldığını varsayabileceği anlamına mı geliyor? HAYIR.

Türkiye seçimleri, dikkati ve desteği hak eden bir toplumun demokratik dayanıklılığından söz ediyor. Erdoğan iktidarda üçüncü on yılına girecek olsa bile, Türkiye ile onun eşanlamlı olmadığını kanıtlıyor.

Avrupa için bu, giderek milliyetçileşen bir toplumda en fazla bir bumerang etkisi yaratan Türk demokrasisine yönelik parmak sallayan eleştiriyi ikiye katlamaktan kaçınmak anlamına geliyor. Bunun yerine, Türk toplumuyla liderinin ötesinde ilişki kurmanın daha sessiz alternatif yollarını aramayı gerektiriyor. Erdoğan üzerinden Türkiye ile münhasıran işlemsel bir ilişkide ısrar etmek, ülkeye, dinamizmine veya değişim potansiyeline adalet sağlamaz.

Bununla birlikte, Türkiye’deki seçimler bize otoriter popülizmin, seçim otokrasilerinin ve Avrupa ve Batı ile aynı fikirde olmayan demokratik ve otoriter ülkelerin dayanıklılığı hakkında da bir şeyler söylüyor.

AB’nin bu ülkelerle birlikte yaşamayı öğrenmesi, ne yapıp ne yapamayacağı üzerine düşünmesi gerekiyor.

Yapamadığı ise, beyan edici diplomasi, vaaz ve ikna yoluyla bu durumu değiştirmeyi umut etmektir. Bu hiçbir yerde, Batılı güçlerin kurallara dayalı düzen, demokrasi ve sömürgecilik karşıtlığından bahsederek Afrika, Doğu Asya ve Latin Amerika’daki sınırda oturan ülkeleri Ukrayna savaşına ikna etmeye yönelik başarısız girişimlerinden daha net değil.

Bu, Avrupa’nın bu argümanları bırakması veya kendisiyle aynı fikirde olmayanlara sırtını dönmesi, Rusya’nın “Batı’ya karşı Geri Kalan” oyununu oynamasına izin vermesi gerektiği anlamına gelmez.

Bunun yerine, Avrupa’nın muhataplarına değer sunduğu ve karşılığında eşit derecede somut bir şey beklediği ortaklıklar aramanın yollarını bulması gerekiyor. Ve bunu şimdiye kadar Erdoğan’ın Türkiye’sinde yaptığı gibi işlemsel değil, pragmatik olarak yapmalı.

Avrupa’nın neye ihtiyacı olduğunu ve neler sunabileceğini, hem haklar hem de hukuk çerçevesinde çerçevelendirerek ortaya koyduğu dürüst bir konuşma yapmak bir şeydir. Ancak, bu ülkelerdeki siyasi değişimin Batı’nın çelişkilerini asla ifşa etmeyeceğini sinik bir şekilde ticaret peşinde koşarken değerleri vaaz etmek bambaşka bir şey.