AB’nin daha sürdürülebilir kimyasallara geçişiyle ilgili 4 önemli soru – POLITICO

Bu makale bir POLITICO Çalışma Grubunun ürünüdür.

AB, uzun vadeli sıfır kirlilik hedefinin bir parçası olarak kimyasallara yaklaşımını yenilemeyi amaçlıyor.

Detaylar yazıda belirtilmiştir Sürdürülebilirlik için Kimyasal Stratejisive bu sonbaharda, bloğun dönüm noktası olan REACH kimyasallar mevzuatının güncellenmesi ve kimyasalların sınıflandırılması, etiketlenmesi ve paketlenmesine ilişkin kuralların gözden geçirilmesi de dahil olmak üzere birçok önemli alanda harekete geçilecek.

Geniş politika hedefinin çok desteği var – son zamanlarda altı çizilen bildiri Avrupa Çevre Ajansı, kirliliğe maruz kalmanın Avrupa’daki tüm kanser vakalarının yüzde 10’undan fazlasına neden olduğunu tespit etti.

Ancak yeşil gruplar daha hızlı eylem ve çok daha sıkı bir düzenleyici rejim teşvik ederken, endüstri dikkatli olunması çağrısında bulunuyor ve kötü çerçevelenmiş kuralların inovasyonu engelleyebileceği ve inovasyon ve tüketici memnuniyeti için istenmeyen sonuçların ortaya çıkabileceği konusunda uyarıda bulunuyor.

Bu farklılıklar, politika yapıcıların, endüstri liderlerinin ve STK’ların kimyasalları daha sürdürülebilir hale getirmenin yolunu tartıştığı bir POLITICO çalışma grubunda açıkça görüldü.

1. Gruplama

Kilit bir sürtüşme noktası gruplamadır – tek tek gitmek yerine benzer tehlikeler, riskler veya işlevler oluşturan maddeleri kısıtlama veya yasaklama terimi.

Amaç, kimyasalları düzenlemeyi daha basit ve hızlı hale getirmek ve kimyasal üreticilerinin geçmişte olduğu gibi tehlikeli, yasaklanmış bir maddeyi benzer şekilde tehlikeli başka bir kimyasalla değiştirememesini sağlamaktır.

Ancak bu, Avrupa kimya endüstrisini endişelendiriyor; şirketler yöntemin kendisine itiraz etmese de, bu tür grupların nasıl tanımlanması gerektiği konusunda güçlü görüşlere sahipler. Kimyasalların özelliklerde ve ilgili davranışlarda temel farklılıklara sahip olabileceği ve gruplandırmanın gerekenden daha geniş kısıtlamalara yol açabileceği konusunda uyarıyorlar.

Avrupa Kimya Endüstrisi Konseyi (Cefic) başkanı Marco Mensink, “Grupların mantıklı olması gerekiyor” dedi. Yaklaşım çok geniş olursa, endüstri tonlarca muafiyet için zorlamak zorunda kalacak. “Bütün sistem çökecek ve istisnalar nedeniyle tıkanacak” dedi.

Yeşil grupların buna bir cevabı var: ClientEarth’ten Apolline Roger, istisnalara izin verme dedi.

Avrupa Çevre Bürosu politika uzmanı Tatiana Santos, “Kimya endüstrisinin gruplama konusunda tanıdığım en iyi uzman olduğu için şaşırdığımı söylemeliyim” diye ekledi, endüstrinin uzun süredir AB pazarında gruplara göre kullanım için kayıtlı kimyasallara sahip olduğuna dikkat çekiyor.

Avrupa Komisyonu gruplaşma fikrine bağlı kalıyor, ancak devre dışı bırakmaları çevreleyen baskının farkında.

AB yöneticisinin endüstri ve iç pazar departmanından Giuseppe Casella, “Gruplandırma ve istisnalar arasında iyi bir kombinasyon bulmalıyız” dedi.

2. Temel kullanım

Bir başka tartışmalı alan da “temel kullanım”dır – zararlı kimyasallara yalnızca sağlık ve güvenlik için gerekliyse veya toplumun işleyişi için kritikse ve alternatif yoksa izin verilmesini sağlaması beklenen bir kavramdır.

Sorun: Herkesin kendi “temel” tanımı vardır.

Zorunlu olmayan bir uygulamanın klasik örneği, ruj kılıflarını parlak hale getirmek için kanserojen olan krom trioksitin kullanılmasıdır. Ancak bazıları bunun çok net olmadığını iddia ediyor.

Dow’un ürün güvenliği ve uyumluluk direktörü Elizabeth Uhlhorn, temel kullanımın çok dar bir tanımının bir ürünün performansından ödün verilmesine yol açabileceği konusunda uyardı ve örnek olarak deterjanı gösterdi.

“Altı yaşında bir çocuğum var” dedi. “O her zaman kirli. Bu yüzden kıyafetlerini temizlemek gerçekten önemli … eğer daha kirli ve daha kirliyse, o zaman kıyafetleri atıyorsunuz” – bu da kalitesiz deterjan nedeniyle tekstil atığı yaratıyor.

Renew MEP Martin Hojsík aynı fikirde değil ve tüketici beklentilerinde bir değişiklik olduğunu hissettiğini ekledi – insanlar deterjanın giysileri daha az parlak beyaz yapmasından daha mutlular, eğer toksik kimyasallardan kaçınabilecekleri anlamına geliyorsa: “Buradaki zorluk, yenidoğanların zaten belirli kimyasalları içermesidir. ki yapmamalılar” dedi.

3. Tedarik zincirinin düzenlenmesi

AB yöneticisi bu yıl da açıkladı Sürdürülebilir Ürünler Yönetmeliği için Ecodesign, kimyasallar da dahil olmak üzere “sürdürülebilir ürünlerin üretimini ve tüketimini teşvik etmek” için tasarlanmış bir teklif. Amaç, “çevresel performansı” iyileştirmek için ürünlerde belirli kimyasalların varlığını kısıtlamaktır.

Kimya sektörü için özel kurallar henüz açıklanmadı – bu daha sonra ek mevzuat şeklinde gelecek – ancak gelecek kurallar için istek listeleri zaten dolaşıyor.

Cefic’in yönetici direktörü Sylvie Lemoine, REACH, Sınıflandırma, Etiketleme ve Paketleme Tüzüğü ve Sürdürülebilir Ürünler için Ecodesign Tüzüğü teklifi gibi tüm kimyasal rejimler arasında tutarlılığın olması çok önemli olacak.

Avrupa Çevre Bürosu’ndan Santos, yeni eko tasarım kurallarının REACH’in yapamayacağı şekilde tehlikeli kimyasallara “daha ​​güvenli alternatifleri” kapsamasını istiyor.

REACH, ürün kategorilerine bakmadan belirli kimyasallara odaklanır – örneğin, bir oyuncağın hangi malzemelerle yapılabileceğini belirleyemez. Sürdürülebilir ürünler yönetmeliğinin bu boşluğu doldurabileceğini savundu.

Komisyon, çeşitli düzenlemeler arasındaki “sinerjilere” bakacağını söyledi. “Anlaştığımız şey, iki alanın birlikte çalışmasının önemli olduğu, aynı zamanda kimyasalın [risks] muhtemelen nerede kalmalı [they are] REACH konusunda bir Komisyon uzmanı olan Otto Linher,” dedi.

4. Hayvan testleri

Kimyasalları daha sürdürülebilir hale getirme konusundaki herhangi bir tartışma, hem hayvan hakları savunucularının hem de endüstrinin ortak bir hedefi olan hayvan testlerini sonlandırmaya hızla geçiyor.

Cefic ve Cruelty Free Europe, “En son bilimsel gelişmeler yerine hayvan testlerine güvenmeye devam etmek, Sürdürülebilirlik için Kimyasallar Stratejisi ve AB Yeşil Anlaşması’nın kapsayıcı hedeflerine ulaşılmasını engelleyecektir.” ortak açıklama sonbaharda.

Cefic’ten Lemoine, “İnovasyonu hızlandırmanın bir yolu bu,” dedi ve ekledi: “Her yeni kimyasal için [design]tüm güvenlik değerlendirmelerini yapmak çok uzun sürüyor.”

Renew MEP Hojsík, laboratuvar hayvanları test sırasında acı çekerken, “ve onu değiştirmeye çalışmalıyız”, büyük tehlikenin “sadece bizi değil, aynı zamanda vahşi doğadaki biyolojik çeşitlilik hayvanlarını da tehlikeye atan tehlikeli kimyasallardan geldiğine” dikkat çekti.

Daha sıkı düzenlemelerin devreye girdiği yer burası, daha fazla veri şeffaflığı ve kimyasalların gruplara göre düzenlenmesi için durumu ortaya koydu.

Bu makale, Dow tarafından sunulan bir POLITICO Çalışma Grubunun ürünüdür ve POLITICO muhabirleri ve editörleri tarafından tam editoryal bağımsız olarak üretilmiştir. Dış reklamverenler tarafından sunulan editoryal içerik hakkında daha fazla bilgi edinin.