AB taksonomisinde nükleer ve gaz ‘yeşil yıkama’ olarak çarptı


Rusya’nın Ukrayna’yı işgali ve AB’nin Rus fosil yakıt ithalatına olan bağımlılığını azaltma planları, Avrupa Komisyonu’nun tartışmalı taksonomi önerisinin akıbeti hakkında daha fazla soru yöneltti.

AB üye ülkeleri, Ukrayna’daki savaştan önce bile, enerji geçişinde ve dolayısıyla yeşil finansta gaz ve nükleerin rolü konusunda zaten bölünmüş durumdaydı.

  • AB taksonomisinde nükleer ve gaz 'yeşil yıkama' olarak çarptı
    Hollandalı parlamenter Bas Eickhout, “Altın standart yaratma fikri artık ortadan kalktı” dedi (Fotoğraf: euranet_plus)

Sebepler açık: gaz projeleri hala önemli sera gazı emisyonları üretiyor ve nükleer atık için kanıtlanmış sürdürülebilir bir çözüm yok.

Bununla birlikte, gaz ve nükleeri dahil etme kararı, 27 ulustan oluşan blok için enerji güvenliği sağladığı gerekçesiyle kısmen haklı çıktı.

Eleştirmenler, önerinin bilime dayalı bir yatırım aracı olarak AB taksonomisinin güvenilirliğini baltaladığını, yeşil yıkama iddialarına güven verdiğini, finansal piyasalarda kafa karışıklığı yarattığını ve çok ihtiyaç duyulan fosil yakıtlardan geçişte büyük gecikmelere neden olacağını söylüyor.

Taksonomi, yönergelerde yer almayan faaliyetlere doğrudan yatırımı yasaklamaz – ancak yatırımları, çevresel olarak sürdürülebilir olduğunu yanlış bir şekilde iddia eden şirketlerden ve yatırımcılardan uzaklaştırmak için tasarlanmıştır.

‘Altın standardı’ gitti

Uzmanlar, doğal gazın (uzmanlar tarafından önerilenden daha yüksek bir eşikle) ve nükleer enerjinin AB’nin sürdürülebilir finans kurallarına dahil edilmesinin finansal piyasalarda daha fazla yeşil yıkamaya yol açabileceği konusunda uyardılar.

Taksonomide önde gelen akademik muhalefetten biri olan University College Dublin profesörü Andreas Hoepner, bunu muhtemelen “şimdiye kadarki en büyük yeşil yıkama” olarak nitelendiriyor.

Teklifin titiz bilimsel analizleri görmezden geldiğini ve tüm AB sürdürülebilir finans gündeminin güvenilirliğini zayıflattığını söyledi. Hatta Fit-for-55 paketi ve AB’nin iklim hedefleriyle uyumlu olmayan emisyonlarda artışa bile yol açabilir.

Kurallar, sınıflandırmaya uygun ekonomik faaliyetleri çevresel açıdan sürdürülebilir olarak sınıflandırmak için ortak standartlar oluşturmayı amaçlıyordu.

Ancak 2015 Paris Anlaşması’nın kilit mimarlarından biri olan Laurence Tubiana, yatırımcıların yatırımlarını sınıflandırmak için daha “bilim temelli daha güvenilir kriterler” aramak için başka yerlere gidebilecekleri konusunda uyardı.

Hollandalı parlamenter Bas Eickhout bir röportajda EUobserver’a verdiği demeçte, gaz ve nükleer enerjinin AB taksonomisine dahil edilmesiyle “altın standart” yaratma fikrinin tamamı ortadan kalktı” dedi.

Eickhout, tüm sınıflandırmanın pamuk ipliğine bağlı olmasıyla birlikte, bu tahvillerden elde edilen fonların gaz ve nükleer projeler için kullanılabileceği göz önüne alındığında, yeşil tahviller üzerindeki etkisi konusunda uyardı. Net-sıfır emisyona geçiş, büyük yatırım gerektirecek, ancak şu anda iklim nötrlüğü sağlayan projelere yeterli para gitmediğini söyledi.

“Parayı harekete geçirmek için şimdi standardı düşürürsek, o zaman hala kendimizi kandırıyoruz” dedi, çünkü taksonominin amacını gerçekleştirmek için “güvenilir bir standart” olması gerekir.

Doğal gaz, yenilenebilir kaynaklar ve depolama kapasitesi yeterli ölçekte çalışabilene kadar Brüksel tarafından geçici olarak bir geçiş yakıtı olarak tanımlandı, ancak çoğu kişi onu yeşil sınıflandırmaya dahil etmenin mali nedenlerini sorguladı.

Genel olarak, fosil yakıtlara yapılan yatırım, son yıllarda kârlılıkta önemli bir artış elde eden gaz projeleriyle birlikte, finansal piyasalarda iyi sonuç veriyor.

Ve uzmanlar, gaz projelerinin AB taksonomisinden fiilen dışlanmasının, bir geçiş enerji kaynağı olarak gaz üretimine eksik yatırım riski yaratmayacağını savunuyor.

Buna karşılık, uluslararası bir analiz EDHEC İşletme Okulu mali yönergelere dahil edilmesinin fiyat çarpıklıkları ve yenilenebilir enerji kaynaklarına gelecekteki yatırımları sınırlamak için bir teşvik yaratabileceğini tespit etti.

Gazla çalışan bir elektrik santrali yatırımlarının amorti edilmesinin on yıldan fazla süreceği tahmin edilmektedir ve gaz planları Avrupa’da ortalama 25 ila 30 yıl arasında faaliyet gösterme eğilimindedir. Bu, uzmanlar arasında fosil yakıtlardan uzaklaşmaya geçişte gecikmeye yol açan sınıflandırmayla ilgili endişeleri artırıyor.

İngiltere’nin sektörler arası iş liderleri grubu CLG Europe’dan Ursula Woodburn, bu geçişin sunduğu faydaları gören birçok işletme tarafından desteklendiğini söyledi.

Ukrayna’daki savaş, jeopolitik gerilimlerin fosil yakıtlara dayalı bir enerji sisteminde nasıl “büyük bozulmaya” neden olabileceğini gösteriyor, diye uyarıyor.

AB, iklim istikrarını sağlamak için fosil yakıtlardan, fosil yakıt yatırımlarından ve sübvansiyonlardan hızla uzaklaşmalıdır” dedi.

Gaz ve nükleeri sınıflandırmaya dahil etme kararı, hem uzun hem de oldukça politize edilmiş bir sürecin sonucu olarak çarptı.

Ancak Avrupa Komisyonu, AB sınırlarının ötesindeki etkisine rağmen, bu araca yalnızca yerel bir prizmadan baktığı için de eleştiriye maruz kaldı.

Bu makale ilk olarak EUobserver’ın dergisinde yayınlandı, Savaş, Barış ve Yeşil Ekonomişimdi tam olarak çevrimiçi olarak okuyabilirsiniz.


Kaynak : https://euobserver.com/war-peace-green-economy/154585?utm_source=euobs&utm_medium=rss

Yorum yapın