AB dış politikasında daha fazla çoğunluk kararı alma zamanı – POLITICO

Annalena Baerbock, Almanya’nın dışişleri federal bakanıdır. Hadja Lahbib, Belçika’nın dışişleri, Avrupa işleri ve dış ticaret ve federal kültür kurumları bakanıdır. Jean Asselborn, Lüksemburg Dışişleri ve Avrupa İşleri Bakanıdır. Wopke Hoekstra, Hollanda’nın başbakan yardımcısı ve dışişleri bakanıdır. Bogdan Aurescu, Romanya Dışişleri Bakanı. Tanja Fajon, Slovenya Dışişleri ve Avrupa İşleri Bakanıdır. İspanya Dışişleri Bakanı José Manuel Albares Bueno.

Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik saldırı savaşı karşısında, Avrupa Birliği harekete geçme yeteneğini kanıtladı. Bunu diplomatik, mali ve askeri olarak Ukrayna’nın yanında yer alarak yaptı; Rusya’ya olan enerji bağımlılığını keserek; ve Ukrayna’ya ve Moldova Cumhuriyeti’ne net bir AB üyelik perspektifi sunarak.

Geleceğe baktığımızda, bu hızlı ve kararlı eylemde bulunma yeteneği, giderek belirsizleşen küresel arenada vatandaşlarının değerlerini ve çıkarlarını korumaya hazır ve istekli bir dış politika aktörü olarak AB’nin rolü için anahtar olmaya devam edecektir.

Sağlam, somut sonuçlar üreten bir AB’ye ihtiyacımız var. Son gelişmelerin gösterdiği gibi, kriz zamanlarında teslim etme kapasitemizi de şimdi her zamankinden daha fazla artırmamız gerekiyor. Ve AB genişledikçe, başarılı bir Avrupa bütünleşmesi kurumlarının etkin bir şekilde işlemesini gerektirir.

Ancak geçmişte, bu kadar hızlı ve kararlı bir AB eylemi her zaman verili değildi. AB dış politikasındaki kararların büyük çoğunluğu, bazı durumlarda hareket etme yeteneğimizi yavaşlatabilen oybirliği gerektirir. Egemen bir devlete karşı yürüttüğü saldırı savaşına yanıt olarak Rusya’ya karşı 10 yaptırım paketi üzerinde anlaşmaya varabilmemizin nedeni bu kurallar değil, bu kurallardır.

Bu nedenle, şu anda Avrupa Birliği Antlaşması’nda (TEU) belirtildiği gibi, AB’nin Ortak Dış ve Güvenlik Politikasında (CFSP) nitelikli çoğunluk oylamasının (QMV) daha fazla kullanılmasını savunuyoruz.

Daha fazla çoğunluk kararından yana olanlar ve buna karşı olanlar arasındaki eski ayrım çizgilerinin ötesine geçmek istiyoruz. Anlaşma değişikliklerini savunmuyoruz ve uzun süreli akademik tartışmaları tasavvur etmiyoruz. Daha verimli bir CFSP etrafındaki tartışma, diğer politika alanlarındaki QMV hakkında daha geniş bir tartışmanın parçası olsa da, şu anda önerdiğimiz şey pragmatik bir yaklaşımdır – yalnızca AB Dış ve Güvenlik Politikası sorularına odaklanan ve halihazırda TEU’da yerleşik hükümlerden yararlanan bir yaklaşım. herkes için çalışabilecek daha esnek bir yol.

İlk olarak, TEU Madde 31 (1)’de belirtildiği gibi “yapıcı çekimserliğin” daha fazla kullanılmasını öneriyoruz. Üye devletler, bu basit ama son derece etkili seçeneği kullanmaya başladılar, bu da yine de bir kararın geçmesine izin veriyor – yani buna itiraz etmeyerek ve böylece diğer 26 üyenin ilerlemesini engellemeyerek.

“Yapıcı çekimser kalmaların” ne kadar etkili olabileceğini geçen Ekim ayında Dışişleri Konseyi Ukrayna ordusu için yeni AB eğitim misyonuna oy verdiğinde gördük. Ortaya çıkan bu eğilimi geliştirmek istiyoruz ve aleyhte oy kullanmaktan yapıcı bir çekimser kalmaya geçmek için kendi konumumuzu sistematik olarak incelemeye kendimizi adadık.

İkinci olarak, QMV’nin pratik bir teste tabi tutulmasını öneriyoruz. Bazı AB dış politika alanları, TEU’nun 31. maddesinin 2. fıkrasına dayalı olarak, nitelikli çoğunlukla karar alınmasına izin vermektedir. Örneğin, Konsey oybirliğiyle sivil bir AB misyonu oluşturmaya karar verirse, bu misyonun faaliyet şartlarına QMV karar verebilir. Benzer şekilde, uluslararası insan hakları forumlarında ortak AB pozisyonları temelinde karar verirken QMV’yi uygulayabiliriz.

Ayrıca, resmi oylama gerektirmeyen ancak pratikte fikir birliğinin geçerli olduğu alanlarda karar alma şeklimizi uyarlamanızı öneririz. Örneğin, Yüksek Temsilci AB adına bir basın açıklaması yaptığında, metin TEU’nun 31(2) maddesi uyarınca nitelikli çoğunlukla alınan bir Konsey uygulama kararında kabul edilebilir. Bu, iletişim kurma şeklimizi hızlandıracak ve Avrupalı ​​sesimizi güçlendirecektir.

Üçüncüsü, köprüler veya – AB dilinde – yolcular inşa etmeye çalışıyoruz. TEU’nun 31. maddesinin 3. paragrafındaki geçiş hükmü aracılığıyla Konsey, oybirliğiyle, belirli dış politika alanlarında nitelikli çoğunlukla standart prosedür kararı almaya karar verebilir. Bu “köprüyü” ODGP içindeki iyi tanımlanmış alanlarda da keşfetmenizi öneririz.

Bazı AB ortaklarının QMV’yi AB dış politikasında kullanma konusunda endişeleri olduğunu anlıyoruz ve bu endişeleri ciddiye alıyoruz.

Bizim için fikir birliği aramak, Avrupa DNA’mızın merkezinde yer alır ve öyle kalacaktır çünkü dünyayı farklı açılardan görmek ve yapıcı uzlaşmaya açık olmak bir zenginliktir. Bu nedenle, ortak çıkarlarımız için mümkün olan en iyi kararların alınmasını sağlamak için tüm AB üye devletlerinin endişelerini karşılamak için elimizden gelenin en iyisini yapacağız. AB içinde karşılıklı güven ruhu içinde işbirliğini daha da güçlendirmek için çalışacağız.

Açıkçası, üye devletler, ulusal politikanın hayati ve belirtilen sebepleri için TEU 31 (2) maddesinde öngörülen acil durum frenini uygulayabilir. Ayrıca, mevcut acil durum frenine ek olarak, ODGP’nin çoğunluk oylamanın geçiş yoluyla genişletildiği alanlarında hayati ulusal çıkarlara saygı duyulmaya devam edilmesini sağlamaya çalışacak bir “güvenlik ağı” mekanizması üzerinde çalışacağız. Ve bu ve diğer sorularla ilgili fikirleri seslendirmek için bağımsız uzmanlardan tavsiye alacağız.

Bu zorlu zamanlarda, vatandaşlarının özgürlüğünü, güvenliğini ve refahını koruyan, yetenekli, etkili ve kararlı bir aktör olan bir AB’yi savunuyoruz. AB her zaman zorlu anlarda ilerlemeyi başardı. Şimdi bir kez daha harekete geçme zamanı.